Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Дело№88-Г02-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
Председательствующего В .П. Кнышева судей Б.А.Горохова, В.П.Василевской рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2002 г. частную жалобу Новикова А.А. на определение судьи Томского областного суда от 25 января 2002 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
Новиков А.А. обратился в Томский областной суд с заявлением о пре кращении Сибирским химическим комбинатом деятельности по захороне нию жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты и компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий по причине произошедшей на данном комбинате 6 апреля 1993 г.
аварии, повлекшей радиоактивное загрязнение деревни Георгиевка, где он постоянно проживал.
Определением судьи Томского областного суда от 25 января 2002 г. в принятии заявления отказано ввиду неподсудности заявленных требований данному суду.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основани ям.
По мнению Новикова А.А. заявленные им требования подлежат рас смотрению областным судом, т.к. связаны с государственной тайной.
Отказывая в принятии заявления к производству областного суда, су дья правомерно сослалась на непредставление заявителем каких-либо дока зательств в подтверждение своего довода о необходимости исследования о судебном заседании секретных документов.
Более того, требование о прекращении Сибирским химическим ком бинатом деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты уже было предметом судебного разбира тельства Томского областного суда по иску ряда граждан области, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение от 23 июля 2001 го да.
Ввиду определенной специфики химкомбината деятельность может затрагивать права и интересы неопределенного круга лиц и потому рассмот ренный 23 июля 2001 г. указанный спор для заявительницы является тожде ственным, что на основании п.З ст.129 ГПК РСФСР исключает возможность его повторного разбирательства. Определение Северского городского суда от 14 февраля 2001 г. об отказе Новикову А.А. в принятии аналогичного за явления, на которое имеется ссылка в частной жалобе, правовых последст вий по данному делу не создает и не может повлечь отмену оспариваемого определения, тем более, что оно (определение городского суда) состоялось до разбирательства областным судом 23 июля 2001 г. тождественного спора.
С учетом изложенного вывод суда о неподсудности данных требова ний областному суду по первой инстанции является законным.
Руководствуясь от 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Томского областного суда от 25 января 2002 г. ос тавить без изменения, частную жалобу Новикова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: